Quand la fiction en fait trop
Comme beaucoup de monde (au vu des indices d’audience) j’ai tendance à accrocher les « nouvelles » séries policières made in US. Vous savez les trucs style « CSI: Crime Scene Investigation », alias « Les Experts » dans nos contrées, pour ne citer que la plus connue.
En fait je suis tout bonnement fasciné par les formidables jouets qu’ils ont à leur disposition pour mener à bien leurs enquêtes.
Avez vous remarqué qu’il y a systématiquement un « nouveau logiciel » qui vient d’arriver et qui comme par hasard fait pile poil ce dont ils ont besoin pour dénicher ZE preuve?
Mais bon le grand classique sera toujours celui du maxi zoom sur des images maxi floues. Ca fait je ne sais combien de décennies que le cinéma nous pond ce genre de truc, mais dans le cas de ces séries c’est vraiment porté à son paroxysme. Prenez une image de caméra de surveillance en noir et blanc, prise de nuit si possible. Un type apparait vaguement dans un coin, que dis-je un type, une ombre. Et allons-y pour un maxi zoom. Au début ça donne une bouillie de pixels, puis quelques secondes plus tard comme par magie, on voit apparaitre un visage aussi clair que s’il avait été pris en photo par un APN 12Megapixel en plein jour à deux mètres de distance. Franchement moi j’aimerai bien qu’on me dise le nom de ce logiciel, ça pourrait m’aider à récupérer certaines photos un peu floues… Mais on me dit dans l’oreillette que ces logiciels n’existent pas et n’existeront jamais. On nous aurait menti ! Le pire c’est qu’ils en usent et abusent, on y a droit à presque chaque épisode, sûrement qu’ils se disent que personne ne s’en rend compte (il doit bien y avoir 3 pelés et 2 tondus pour y croire). Si encore c’était une fois de temps en temps ça passerai un peu mieux, enfin bon au moins ça fait sourire.
Je passerai sur les écrans que même au centre de recherche de Sony ils rêveraient d’avoir, mais là c’est pareil, ils en ont partout!
L’autre « détail » qui me frappe à chaque fois: les interfaces que l’ont voit sur leurs écrans d’ordinateur. Déjà ce n’est jamais deux fois la même, d’un bureau/laboratoire à l’autre, ou même d’un épisode à l’autre, on ne voit jamais la même interface sur les écrans. Et c’est toujours des trucs tout bizarres qui n’ont absolument rien à voir avec ce qui peut se faire dans la réalité (à coté un XGL desktop sous linux ça fait banal). D’un coté ont trouvera les trucs minimalistes: un champ de saisi en plein milieu, le gars tape ce qu’il veut chercher (ça peut être n’importe quoi, ça aussi c’est magique, cf plus loin) et hop ce qui ressemble à une fenêtre s’ouvre pour afficher le résultat. Ou sinon on a le modèle new-age, où l’ont a pleins de fenêtres dans tous les sens, dont on a absolument aucune idée de à quoi ça peut servir, mais ça fait tendance. En plus ils utilisent toujours des couleurs très contrastées et sombres, sûrement pour des questions d’esthétique télévisuelle, mais bonjour le mal de crâne pour le pauvre gars qui est censé passer ses journées là-dessus.
Là où les gars sont super fort, c’est font tout avec un clavier, avec de temps en temps un petit clic de souris. Mais quand il s’agit de « tu peux faire un zoom sur le gars au fond de l’image? », là où vous et moi irions cliquer sur l’outil loupe pour faire un rectangle de sélection sur la zone à zoomer, lui tape des trucs sur son clavier. Peut-être tapote-t-il: « Tu peux faire un zoom sur le gars au fond de l’image?« , et comme ils ont des ordinateurs surpuissants dotés d’un Intelligence Artificielle digne de HAL, ce n’est pas un problème ce dernier fait le zoom de lui-même.
Aller, un petit dernier pour la route: les bases de données de tout et n’importe quoi. On connait les bases de données d’empreintes digitales. Ca ça existe vraiment, sauf que les vrais flics attendent une nuit entière pour que la machine leur sorte des dizaines d’empreintes pouvant correspondre à celle relevée sur les lieux du crime, au flic de faire le reste du boulot. On peut ajouter la non moins célèbre base de données ADN qui a tendance à aussi devenir réalité. Mais eux vont plus loin, et là on fait dans le folklorique. Base de données d’empreintes de pneus, de pare-chocs de voitures, de peintures en tout genre. Récemment j’ai même vu un épisode où ils avaient une base de données de semelles de chaussures !
Bref, avec tout ça il leur suffit de deviner la hauteur du pare-choc d’une voiture grâce au maxi-zoom d’une photo, puis le type de la peinture grâce à un morceau resté collé sur le dos d’un papillon pour déterminer le modèle et l’année du véhicule! Et comme par hasard c’est un modèle peu répandu et ils n’en dénombrent que 3 dans toute la ville!
Bref, il est loin le temps de Columbo qui trouvait des preuves rien que par son flaire et ses capacités de déduction, heureusement que le plus souvent l’intrigue prend le pas sur ces grosses ficelles. Mais malheureusement je trouve que plus ça va et plus ils en mettent, au point que cela en devienne risible à en décrédibiliser totalement la série.
chicour-59 says:
ouai c’est vrai se que tu dit LOL LOL mais bon moi j’aime bien aussi ces series ^^
20th octobre 2006 at 10 h 34 min
nightbringer says:
spa faux
Mais autant a des connaisseurs en info ca parait invraisemblable, autant aux non-initiés ca ne parait pas choquant…
Et il y a quand meme mois d’initiés que de gars qui vont acheter leur PC au cora :-/
20th octobre 2006 at 11 h 14 min
Le_Poilu says:
oui enfin, ça c’est de moins en moins valable. Il y a de plus en plus de gens qui sont equipés et qui font « mumuse » (retouche photo, monage video etc) avec leur PC, et les gens ne sont pas si idiots, ils finissent bien par se rendre compte que ce qu’ils voient à la TV est totalement incompatible avec l’informatique réelle. D’ailleurs dans mon entourage j’ai souvent eu des réflexions du genre « dis moi c’est n’importe quoi leur truc là! Ca n’existe pas de tels logiciels, rassure moi! », etc… Donc (ça vaut ce que ça vaut) ça veut bien dire que les gens doivent s’interroger un minimum
Il faut voir à ne pas forcément prendre les gens pour des idiots.
20th octobre 2006 at 13 h 45 min
cynrj says:
Pour l’amélioration de l’image floue, c’est de la décovolution, mais ca donne pas encore ce genre de résultat.
20th octobre 2006 at 21 h 17 min
MikeDotBe says:
Je voulais juste apporter ma pierre à l’édifice…
Je suis en grande majorité d’accord avec toi. y’as trop de n’importe quoi dans ces séries… et je m’étais déjà fait la reflexion au sujet de leur limitation de budget pour acheter des souris…
néanmoins la ou je suis en déssacord avec toi c’est concernant colombo. Il faut faire avec son temps. Je suis presque sur que si on met colombo sur une enquête des experts, il ne fera rien de bon… autre temps autres criminels… ils etaient gentils à l’époque, ils commetaient des crimes gentilets (même les meutres n’etaient pas souvent violents).
Pour ce qui est des bases de données je suis au regret de te décevoir, mais ca existe dans la réalité… et même en France. sans rentrer dans le détail, il existe une base de donnée des véhicules, persones, armes et toutes info permettant de tracer les crimes et ce dans tout l’espace shengen (europolice). bien entendu y’as pas les empreintes de pneu, mais ca ne devrait pas être compliqué a réaliser
20th octobre 2006 at 9 h 48 min
Le_Poilu says:
et même en France. sans rentrer dans le détail, il existe une base de donnée des véhicules Ouai enfin une BDD de voiture ça je sais aussi faire, il suffit d’acheter 2-3 revues et deja on a 95% de la production. Mais de là à sortir une base de données sur les traces de pneus qui permet (comme par hasard) de systèmatiquement sortir LE pneu particulier d’un vehicule et pas un autre (genre ils connaissent la couleur de la voiture grace aux traces de pneux… mais bien sur), il y a un monde entre les deux.
20th octobre 2006 at 10 h 53 min
Lord W says:
Ce qui m’amuse également, c’est leurs logiciels de recherche d’empreintes…
Vous avez un gars qui soumet une empreinte à une base de données contenant une tetrachiée d’empreintes à comparer.
Et vous avez un super logiciel qui ne trouve rien de mieux à faire qu’afficher, à chaque comparaison de l’empreinte soumise avec l’une des empreintes de la super méga base de données, la photo du gars qui a cette dernière empreinte…
Sachant que la comparaison d’empreinte doit être au moins 100 fois plus rapide que l’affichage de la tête de ces pauvres gars, vous avez là un super logiciel qui est d’une lenteur abominable juste pour faire joli…
Evidemment, dans le monde réel, vous aurez un logiciel qui affichera uniquement, dans une interface moins criarde, un texte genre "Recherche en cours…" pendant plusieurs minutes, voire plusieurs heures, et qui n’affichera la photo des criminels que s’ils correspondent aux résultats trouvés, qui sont certainement multiples, comme tu le disais… Mais là, tout de suite, ça passe moins bien à la télé…
Ce qui est aussi amusant avec n’importe quelle série ou film, c’est qu’on a là des gens qui ont systématiquement des PCs sans Windows ou Linux ou même MacOS installé, ce qui est très fort, mais plutôt des interfaces avec des boutons gigantesques et des logiciels mails qui font des bruits idiots dès qu’ils reçoivent un email (heureusement qu’ils ne sont pas spammés…).
Notons aussi, dans certains films, l’utilisation de satellites d’un autre siècle, auquels même la NSA n’ose pas rêver, et qui filme en directe avec un zoom ahurissant (et super rapide) le pauvre type qui a le malheur de se balader en pleine rue… sachant qu’en réalité, les militaires ont généralement à leur disposition de bêtes photos floues et éloignées, prises soit par satellite, soit par drone, et ce quelques jours ou semaines auparavant…
Tout cela est idiot et totalement irréaliste, mais ça m’amuse toujours…
Surtout pour des séries sensées nous présenter la manière de travailler des policiers scientifiques américains ! LOL
20th octobre 2006 at 17 h 33 min
Thierry says:
Je ne voudrais pas absuer mais …. un tel logiciel existe .
Et ce n’est pas de la fiction
science.nasa.gov/newhome/…
Bon week end
Thierry
20th octobre 2006 at 15 h 14 min
Le_Poilu says:
euh.. oui enfin on est pas encore tout à fait aux resultats qu’ils ont dans les fictions. VISAR’s corrective power depends on how many video frames are available to be blended together, but generally VISAR can correct image jitter to about 1/10th of a pixel. It can correct magnification and zoom to 0.1 percent and angles to within 0.03 degrees. Déjà sur une image fixe (une photo) tu aura bien du mal à sortir quoi que ce soit, vu que le procédé nécessite une séquence d’image pour en recomposer une, et il faut un minimum d’images dans la séquence pour obtenir un truc potable … On est loin des prouesses obtenues à partir d’images fixes ou de séquences de caméras de surveillances avec 1 image toutes les 5 secondes (par ex), qu’on voit dans les series
20th octobre 2006 at 16 h 17 min
Thierry says:
Certes non, mais.. les infos du site datent quelque peu, je pense qu’ils ont vachement amélioré le système, je vais un peu voir avec un de mes potes qui bosse là bas
@+
Thierry
20th octobre 2006 at 22 h 37 min
Le_Poilu says:
Qu’ils l’améliorent je veux bien, mais au-delà ça devient de la magie
Sortir une image d’une certaine qualité en combinant les informations d’une série d’images de mauvaise qualité ça je le conçois parfaitement. D’ailleur c’est une technique connue et très utilisée en astronomie (fondamentale ou amateur): on prend plusieurs clichés numériques, avec un long temps de pose, d’une zone puis on combine ces clichés pour en obtenir un d’une qualité que l’appareil n’aurait pu atteindre qu’avec un objectif 10x plus gros. Mais entre ça, et deviner des éléments manquand sur une image il y a un monde. Si l’on ne dispose que d’une simple image floue il faudra qu’on m’explique comme faire pour inventer les pixels permettant de rendre cette mêê image toute nette et lisible :p
20th octobre 2006 at 23 h 57 min