Le Blog du Poilu

Avez-vous une grosse mémoire ?

Ne vous est-il jamais arrivé de vous faire houspiller sous prétexte de ne pas avoir fait ce qu’on vous avait demandé, alors que vous n’avez pas même souvenir qu’on vous l’ait demandé ?
Quand ça arrive une fois et qu’on est sûr de soit on se dit que c’est en face qu’il y a un problème, mais quand c’est régulier peut-être envisage-t-on de remettre en question ses propres capacités mnémoniques. Au final on arrive à se convaincre d’une chose qui n’existe pas, tout simplement parce que quelqu’un vous a sans cesse rabâcher la même chose en vous faisant croire que cela venait de vous.

Mais où est le rapport avec ce qui nous rassemble ? Eh bien la mémoire justement. Plus exactement la quantité de mémoire… mémoire vive. Ou plutôt devrais-je dire mémoire vivante tellement ça évolue et tellement ça passionne les foules.

Alors, t’as la plus grosse ou pas ?

Ah ben oui, en général ça se résume assez vite à cela.
Le débat fait clairement rage depuis quelques mois, et l’arrivée du « gourmand » Vista n’est pas là pour arranger les choses. On va faire court, combien de fois peut-on lire sur un forum « 2Go de RAM c’est le minimum », ou alors « 2Go ça va être la norme dans quelques temps », j’en passe et des meilleurs.

Le stéréotype

Déjà commençons par nous arrêter sur le type même des personnes qui annoncent cela comme la vérité absolue que même la Bible elle le dit.
Il est facile de constater que bien souvent nous sommes en face de « jeunes » personnes disposant d’un budget alloué à leur PC qui est résolument au-dessus de la moyenne. Mais surtout que leur activité favorite et principale avec ce même PC c’est… suspense … le jeux-vidéos. Attention! Pas n’importe quoi non plus! Nous ne sommes pas là en présence de fans des Sims, ou de Tétris, et encore moins de Sudoku. Quand on parle jeux-vidéos avec ces personnes c’est forcément les jeux les plus récents, les derniers titres à la mode. Que dis-je, les derniers. En fait ce sont surtout les prochains jeux qui vont sortir qui semblent intéresser ces gens.
Pour résumer, ce type de personnes passe son temps à faire des configurations en vue du prochain gros jeu prévu pour dans x mois, et quelques fois pour jouer à celui qui est sorti il y a deux semaines. Mais bien sûr comme il a vu de superbes images sur internet il veut la même chose et donc se donne les moyens pour cela.
C’est donc assez souvent ces gens là qui définissent comme la « norme » ce qu’un PC doit comporter pour bien fonctionner. Occultant complètement le fait qu’un PC ça peu servir à autre chose (si si je vous assure). D’ailleurs l’expérience est simple (et amusante) à faire. Allez sur un forum connu et fréquenté, et procédez comme suit:

• Inscrivez-vous pour avoir le droit de créer un sujet. Choisissez si possible un pseudonyme assez commun.
• Allez dans la section « Matériel » (souvent la première et la plus fréquentée)
• Créez un sujet ayant pour titre: « Cette configuration est-elle bonne? »
• Dans le corps du message, indiquez simplement que vous souhaitez un avis sur la configuration que vous avez choisi puis donnez les détails de celle-ci. Vous aurez alors préalablement choisi un truc bien ficelé avec CPU, RAM, Carte mère, Carte vidéo etc.
• Dans la configuration il est important de respecter deux choses: 1. Ne pas prévoir plus de 1Go de RAM (mais vous pouvez y mettre de la super RAM top rapide par contre). 2. Choisir une carte vidéo type bas de gamme (dans les gammes de prix avoisinant les 100€).
• Attendre les réponses.

Je suis près à parier une épilation intégrale qu’il ne faudra pas attendre plus d’une heure pour que foisonnent les réponses de type :

 » La configuration est bien, mais la carte vidéo c’est vraiment pas top. Et pour la RAM il faudra prévoir au moins 2Go pour être tranquille. »
Avec de plus en plus le petit bonus: « Surtout si tu prévois d’y mettre Vista »

Tout ça uniquement parce que vous aurez accidentellement omis de préciser que votre usage principal sera de tout SAUF de jouer! Donc, comme si l’usage par défaut d’un PC était le jeu, on va vous diriger vers du matériel destiné à cet usage, avec le surcout que cela entrainera bien sûr. Parfois vous aurez même beau dire que vous ne jouerez pas avec il y en aura toujours un pour dire: « Ouai mais si un jour… patati patata… c’est quand même mieux »…. Ben voyons.
De bons conseils n’est-ce pas ? Et ce sont donc ces mêmes personnes qui énoncent des vérités telles que celles que j’ai cité au début. Autant dire que l’échelle de valeur est déjà bien faussée.

L’argumentaire

Maintenant que nous avons vu à qui nous aurons le plus souvent à faire, concentrons-nous sur le discours. Car discours il y a, pour cela il suffit bien souvent de venir contredire.
Dans le cas qui nous intéresse ici (la mémoire), un simple  » Mais 2Go franchement ça ne sert à rien », et vous voilà parti pour trois heures (ou même six, voir douze) de discussions acharnées où l’on tentera par tout les moyens de vous faire comprendre que n’avez rien compris (un peu comme dans mon récit d’introduction, vous voyez le parallèle maintenant ?) et que c’est l’évolution technique qui veut ça etc.

Détaillons un peu des arguments types que l’on retrouve le plus souvent.

• Les jeux vont plus vite.
• Windows bouffe déjà 500Mo a lui tout seul, donc ça ne laisse pas de place au reste.
• Avec toutes les applications qu’on a en tache de fond il faut bien ça.
• Ca permet de virer le SWAP, alias fichier d’échange, qui ralenti le système.
• Aujourd’hui 1Go c’est la moyenne donc forcément demain ce sera 2Go la moyenne.
• Il suffit de voir l’évolution des machines. 64Mo, 128Mo, puis 512Mo et maintenant 1Go pour du confort… donc forcément, demain le 2Go et plus.
• Et mon préféré: Avec Vista il faut au moins ça pour pouvoir l’utiliser !
• Etc.

Bon je ne vais pas m’amuser à jouer le jeu de reprendre chaque argument un par un, il parait que c’est une caractéristique de ce qu’on appel vulgairement le Troll. Et j’ai beau me dire Poilu, je préfère m’en tenir à ça. D’autant plus que tout n’est pas à rejeter, il y a effectivement des évidences que l’on ne peut nier. Sauf que remises dans le contexte elles prennent une toute autre valeur.
Nous allons donc plutôt nous attacher à ce contexte en priorité.

Le vif du sujet : Alors 2Go or not 2Go ?

Avant de parler du cas particulier qu’est le jeux-vidéo je vais parler usage courant et usage général d’un PC.

Aujourd’hui un PC ça sert à quoi

Donc en-dehors des machines de « gamerz », le PC il faut bien se rendre à l’évidence ça sert surtout à : Lire ses mails, naviguer sur internet, utiliser une messagerie instantanée (pour ne pas dire « faire du MSN »), parfois on s’en sert pour travailler avec une suite bureautique, de temps en temps on manipule des fichiers multimédias (nous détaillerons ça plus loin), et éventuellement on joue aux Sims.
Toutes ces actions n’ont que très peu évoluées depuis l’avènement de l’informatique personnelle. Nul besoin d’avoir une machine de course gavée de RAM pour faire tourner un client mail, un navigateur et son logiciel de messagerie instantanée. Pas plus si on a besoin d’utiliser une suite bureautique. Mais il est vrai que certains besoins annexes ont fait leur apparition. La démocratisation de certaines pratiques et de la connexion permanente haut-débit a aussi été à l’origine de l’explosion des « menaces » informatiques. Je ne parle pas spécialement de personnes malveillantes qui (manque de chance) en voudraient à votre machine, mais surtout de tout ce qui est virus, adware, spyware et tout ce qu’on classifie comme des malware. Donc forcément les solutions de protections sont de plus en plus présentes sur nos machines et consomment de plus en plus de ressources: Pare-feu, antivirus, antispyware, anti-popup … à quand l’anti-troll ?
C’est à mon sens une des principales différences avec les machines d’il y a quelques années qui demandaient rarement plus de 512 voir 256Mo de RAM. « Une des » , l’autre principale différence étant la manipulation de fichiers multimédias.

Cela va de lecture de vidéos ou de fichiers audio à l’encodage de ceux-ci, en passant par la création et l’édition d’images ou vidéos numériques. Le domaine est vaste et toujours plus gourmand.
Lorsque le MP3 est arrivé les machines de course de l’époque mettaient plusieurs minutes pour l’encodage d’un morceau. Aujourd’hui c’est l’affaire de quelques secondes. De même pour le format DivX, les encodages ont grandement bénéficiés de l’augmentation de puissance des machines. L’édition de vidéo est aussi très répandue, grâce à la démocratisation des caméscopes numériques. N’importe qui peut s’équiper à moindre frais aujourd’hui et monter ses propres vidéos. Au milieu de tout ça c’est aussi l’usage d’appareils photo numériques toujours moins chers et ayant des capteurs toujours plus gros (on n’est pas loin du 10Megapixel pour les appareils moyen de gamme). Ce type d’appareil font des photos de plus en plus grosses, on dépasse aisément le Mo par image avec compression. Pouvoir visionner ces photos dans un minimum de confort réclame forcément un minimum de RAM. C’est d’autant plus vrai si vous voulez les manipuler, faire de la retouche photo etc.
Et là je ne parle pas de la vidéo HD qui finira bien par se généraliser. Les caméscopes HD sont encore bien chers, mais ce n’est qu’une question de temps.

Donc voilà l’avènement de l’informatique personnelle a surtout vu la multiplication des usages. Aujourd’hui un PC fait tourner simultanément des solutions de sécurité, des logiciels de communication (navigateur, mail, msn, skype, etc.) et de manière ponctuelle des outils de manipulation de fichiers multimédias (lecture, édition, création). En plus de tout ça le système d’exploitation doit être capable de faire cohabiter tout ce petit monde et doit donc être adapté à ces nouveaux besoins.
Quand je lis « dire qu’un Windows 3.1 tenait sur quelques disquettes 3″1/4! », j’ai juste envi de répondre : « Et comment on fait pour lire un fichier MP3 avec Windows 3.1 ? »
On aura beau me dire que les OS sont aujourd’hui plus gourmands que leurs ancêtres, mais il faut se rendre à l’évidence, c’est l’usage qu’on en fait qui veut ça. Et ce n’est pas propre à Windows! Même du coté de linux, si vous voulez une solution complète, sous-entendu avec interface graphique disposant d’un minimum de possibilités, vous serez loin d’avoir un truc « super-light ».
Pour donner un ordre d’idée j’ai eut l’occasion de voir ce que donne une distribution française axée grand publique face à un Windows XP sur un PC quelque peu ancien. La machine c’est un PentiumIII 500Mhz disposant de 192Mo de RAM (celui-là même faisant tourner actuellement mon serveur de fichier Debian). N’en déplaise à certains Windows XP était clairement plus exploitable que le linux dont l’interface graphique était tout bonnement incroyablement lourde à l’usage… bref passons là n’est pas le sujet.
Revenons à nos moutons. Il est donc tout à fait normal que nos machines aient subit une sorte d’inflation de leur capacité mémoire, elles ne faisaient que suivre les besoins.
Aujourd’hui Un PC équipé de Windows XP et de 512Mo de RAM est toujours pleinement exploitable pour des tâches courantes. Si vous lui mettez 1Go de RAM vous serez alors vraiment tranquille pour travailler confortablement. Vous pourrez alors faire sans soucis particulier tout ce qu’un PC actuel peut permettre de faire. Vous pourrez faire du montage vidéo, de la retouche photo, visionner des films et j’en passe, vous serez rarement limités par le fait de n’avoir « que » 1Go de RAM. Et si vraiment votre usage le réclame alors peut-être pourrez-vous réfléchir au fait d’en rajouter un peu. Mais il faut vraiment en avoir besoin, contrairement à ce qu’on peut lire ici et là.

Parlons rapidement de l’aspect Jeux-vidéos du problème. D’une part cela ne concerne que certains jeux récents, ou certains types de jeux assez particulier. Il est un exemple très parlant, le jeu BattleField 2. Ce dernier relativement mal optimisé, il faut le dire, est la coqueluche de ceux qui prétendent que 2Go c’est le minimum pour jouer tranquille. Or il existe de nombreux tests sur internet qui démontrent que si 1Go est effectivement quasi indispensable pour profiter de ce jeu, au-delà c’est juste un plus et non un besoin, et surtout, au-delà de 1.5Go la différence n’est absolument plus mesurable (donc encore moins perceptible). Mais il faut aussi savoir que les gains ne se retrouvent absolument pas (ou très peu) sur la fluidité d’affichage du jeu, mais sur les chargements de niveaux qui gagnent quelques secondes au mieux.
Bien sûr il y a fort à parier que plus ça ira et plus les blockbusters risquent de réclamer de l’espace mémoire, en général pour des questions d’univers de jeux de plus en plus vastes. Mais pour certains on peut se demander s’il s’agit de nécessité ou de mauvaise optimisation … là n’est pas le sujet.
Ceci dit je reste persuadé que cela reste des cas particuliers qui ne concernent qu’une petite partie des utilisateurs de PC. Cette même catégorie de personnes qui n’hésite pas à dépenser plusieurs centaines d’€uros dans une carte vidéo, autant dire qu’ils peuvent bien se payer toute la RAM qu’ils veulent. Mais pour les autres, on est encore loin de « la norme » comme on se plait à nous le dire.

Comment « charger » une configuration ?

Franchement quand on me dit que 2Go c’est presque la norme et que bientôt ça sera le minimum je rigole un peu. Et pour cela je me base sur l’usage que j’ai d’un PC, en particulier de mon usage professionnel.
Pour mon travail je dispose d’une machine somme toute traditionnelle à base de PentiumIV, mais avec 2Go de RAM. Et pour cause, en tant que Dessinateur-Projeteur j’utilise des outils réputés « lourds » tels que Photoshop, Autocad, Allplan, etc. Par soucis de « productivité » ces outils sont le plus souvent chargés simultanément (histoire de ne pas perdre trop de temps à devoir les initialiser à chaque fois). Déjà même comme ça en travaillant sur des projets assez simple avec tout ça d’ouvert je dépasse rarement le gigaoctet d’utilisation RAM. Pour en arriver là il faut que j’y aille franchement avec par exemple plusieurs travaux sous photoshop comportant une dizaine de calques pour des tailles d’images correspondant à une impression de qualité au format A3. Mais ça ne suffit pas toujours, un gros projet dans Allplan ça peut aider, tout comme quelques fichiers Autocad. Avec ça je peux espérer toucher les 1.5Go de RAM utilisés en tout et pour tout. Il m’est même arrivé de travailler sur des images format A0 en 200 DPI (Points par pouces) sans pour autant arriver à dépasser cette limite.
Je peux le dire de manière aussi certaine que la Terre est ronde, même en y mettant du cœur c’est extrêmement rare que j’en arrive à saturer les 2Go de RAM de ma machine de travail, et ce n’est pas faute d’avoir un usage que l’on pourrait qualifier de gourmand.

Pour ma machine personnelle j’étais passé assez rapidement au gigaoctet, pour les mêmes raisons que pour mon activité professionnelle. Car il n’est pas rare que j’exploite un ou deux logiciels gourmands de manière simultanée. Que ce soit pour la retouche photo, le montage vidéo ou un travail en CAO ou de temps en temps un peu de développement (plus par curiosité qu’autre chose). Seulement, malgré cela je ne ressens pas le besoin de doubler cette quantité dans l’immédiat, car je le constate au jour le jour les moments où je sature ma mémoire vive restent rares… Mais bien sûr je ne joue pas (plus) sur mon PC, donc peut-être n’ais-je pas (plus) la même vision des choses.

Et le Vista dans tout ça ?

Ben le Vista, lui on ne peut pas lui en vouloir. Je constate quand même que la majeure partie de ceux qui se sont informés, ou qui se sont un peu intéressé au pourquoi du comment, se sont rendu à l’évidence que Vista n’est que faussement plus gourmand en mémoire.
Je ne vais pas rerefaire le même discours à propos des technologies de Superfetch et autres qui sont incluses dans Vista. Ceux qui veulent en savoir plus peuvent se référer à de précédents articles de ce blog, ou à leur Google.
Je vais juste me contenter de faire un constat: La quantité de RAM que Vista va utiliser est variable! Variable car s’adaptant à l’usage qui est fait de la machine.
Vous n’avez que 512Mo de RAM? Qu’à cela ne tienne, il fonctionnera au moins aussi bien qu’un WindowsXP dans les mêmes conditions. Mais vous ne profiter pas pleinement de certains apports de Vista tels que le superfetch, Aero, etc.
Avec 1 Go de RAM? Vous serez à l’aise je peux vous le garantir et vous aurez de la marge. Une fois que vos aurez installé le système puis vos applications favorites vous constaterez une légèrement augmentation de la RAM utilisée par rapport au XP. Tout à fait normal pour les raisons évoquées ci-dessus. Mais ce qu’il faut retenir c’est que tout cela est dynamique.
Par exemple: Pendant quelques jours je passe du temps à faire de la retouche photo et je passe d’une application lourde à une autre. J’aurai vite constaté que suite à cet épisode d’activité l’usage RAM « à vide » (donc juste avec les applications habituelles en tache de fond) avait augmenté de pret de 200Mo. Mais j’ai surtout constaté que non seulement mes logiciels lourds se chargeaient plus vite, mais aussi certains fichiers auxquels j’accédais régulièrement!
Par la suite je me serais contenté d’une activité minimale, à savoir navigation internet, lecture d’email, messagerie instantanée. Au bout de quelques jours mon usage RAM est vite retombé à un niveau équivalent à ce que j’ai avec XP dans les mêmes conditions.
Plus intéressant, je teste un nouveau logiciel d’édition d’image reposant sur la nouvelle interface de Vista. Au fur et à mesure de l’essai je me rends compte que celui-ci est bien gourmand du fait du nombre d’images que j’ai chargé. Me voilà avec ma RAM quasi-saturée. Mais si je n’avais pas d’indicateur en permanence ( cf. Monitoring du PC) je ne m’en serais pas rendu compte! Car tout se déroulait comme si j’avais encore une sacré marge. En fait, au fur et à mesure que je chargeais le logiciel, le système libérait l’espace nécessaire. C’est ainsi que lorsque j’ai fermé le logiciel, je me suis retrouvé avec un système utilisant moins de 300Mo. On me dira: « Ben oui tout dans le SWAP, ça devait bien ramer le temps qu’il recharge tout ». Effectivement une partie était dans le Swap (normal, il sert à ça), mais aucun ralentissement à noter. Je pouvais utiliser mon PC comme si de rien n’était, tout en constatant que le système avait entreprit de recharger la RAM en arrière plan (sans même que cela ai un impact visible sur l’activité CPU) pour revenir à la situation « normale » au bout d’une poigné de seconde. Toujours sans que cela ai eu un impact sur mon usage, tout cela était transparent et sans indicateur visuel je ne m’en serais pas même douté.

Mais pour ceux qui auraient plus d’un gigaoctet, vous constaterez les mêmes phénomènes, l’OS va charger ce qu’il peut pour exploiter la RAM disponible. Parfois de manière impressionnante, car chez certains ce n’est pas moins de 1 Gigaoctet de mémoire qui se trouve utilisé par le système à vide. Mais à nouveau, cela dépendra de l’usage qui est fait du PC.

Ce qui est sûr, c’est que ce n’est pas Vista qui peut servir d’alibi à celui qui veut vous vendre une deuxième de barrette de 1Go de RAM.

Pourquoi passer à 2Go et plus ?

Les usages réclamant vraiment une quantité de 2Go et plus se comptent sur les doigts d’une main amputée.
Aujourd’hui il faut ouvrir les yeux, 2Go ce n’est pas une nécessité (en dehors de tout usage très particulier type serveur, station de travail spécifique etc.), tout au plus cela pourrait-il être considéré comme un confort, parfois même un luxe. Mais pour faire mumuse avec Live Messenger c’est surtout du gâchis.
Il faudra voir si dans un avenir à plus ou moyen long terme si de nouveaux usages de nos PC vont apparaitre. On peut déjà voir que pour une grande majorité des utilisateurs ces mêmes machines sont souvent surdimensionnées et plus mal exploitées que réellement dépassée techniquement. Beaucoup de gens d’exploitent pas l’immense possibilité d’usages qu’il peut être fait avec un PC … alors se dire qu’on va en inventer des nouveaux réclamant encore plus de ressources, à l’heure actuelle j’ai un peu du mal à le croire.
Dans un avenir proche qu’est-ce qui nous attend ? le PC multimédia? Déjà fait. Les nouvelles applications Web (ou Web2.0) ? Pas besoin de beaucoup de RAM pour ça. En fait les nouveaux usages qu’on nous prévoit ne sont pas tellement portés sur l’usage du PC en tant que tel mais sur tout une convergence numérique multipliant les équipements communiquant entre eux, parfois via une unité centrale comme le PC familiale, ou un serveur domestique. Pour cela pas besoin de bête de course gavée de RAM, loin de là!

Donc ceux qui me soutiennent que les 2Go seront « dans la logique des chose » la norme d’ici quelques mois, j’aimerai bien qu’ils m’en disent un peu plus. Qu’ils me disent à quoi cela leur servira à ce moment là, en-dehors des jeux ultra-gourmands et souvent super mal optimisés.
Et ceux qui se battent pour pouvoir utiliser leurs 4Go de RAM (oui oui il y en a de plus en plus) je serais curieux qu’ils me disent à quoi ça leur sert et si réellement cela leur apporte un quelconque gain mesurable.

Ma prochaine machine « Vista compliant » ?

Un petit CPU double-cœur avec 1Go de RAM et une carte vidéo à 90€

… et vous ?