Ça se complique d’année en année, alors clarifions les choses … jusqu’aux prochaines évolutions.
Difficile de ne pas s’y perdre au moins un petit peu dans tout ça. Que l’on parle de fréquence FSB, de RAM DDR, DDR2 ou je ne sais quoi d’autre, de toute évidence rien n’est fait pour que tout cela paraisse simple et clair au commun des mortels.
A vrai dire même un « spécialiste » a vite fait de s’y perdre ou de s’y tromper. D’ailleurs ce n’est pas par hasard si j’ai eu l’idée de cet article. C’est tout simplement parce que moi-même j’ai un peu du mal, et vu que je suis sur le point de changer de matos je n’ai pas d’autre choix que de m’y (re)plonger.
En ce qui me concerne je m’étais arrêté à la DDR-SDRAM et aux processeurs comme l’AthlonXP ayant un FSB et un coefficient multiplicateur pour obtenir la fréquence de fonctionnement. A ce moment là il était convenu que RAM et FSB tournaient à la même fréquence, en-dehors du paramètre DDR, mais nous allons voir ça plus en détail.
Terminologie
Commençons par mettre au clair les différents termes utilisés ici.
RAM : Random Acces Memory – Mémoire à accès aléatoire. C’est la mémoire vive de votre PC, vive car volatile, si vous coupez le courant les données s’effacent. A différentier des mémoires type Flash ou ROM, qui conservent les données mais aux performances bien différentes.
SDRAM : Synchronous Dynamic Random Access Memory – Mémoire Dynamique Synchrone.
FSB : Front Side Bus – Bus de données Frontal. C’est le lien entre le CPU et le reste du système.
DDR : Double Data Rate – Double flux de transmission des données. Il s’agit d’un type de RAM ou de bus capable de transmettre 2 bits de données sur un coup d’horloge, plus de détail plus loin. La RAM DDR n’est rien d’autre qu’un type de SDRAM, on parle alors de DDR-SDRAM
Le point sur la RAM
Ayant remplacé la mémoire type EDO la SDRAM a pas mal évoluée ces dernières années. Avant de commencer, une petite parenthèse. Il faut savoir que la mémoire embarquée de nos cartes vidéos est aussi de la SDRAM, qu’elle soit DDR ou non (ça fait longtemps qu’elle l’est d’ailleurs). Parfois appelée GDDR (Graphic DDR) elle marche sur le même principe que celle qui fait office de mémoire centrale de nos PC. Si elle est un peu plus « avancées » et plus rapide c’est juste parce que les contraintes ne sont pas les mêmes.
A l’époque des premiers Pentium et Athlon la SDRAM tournait à 66Mhz, puis elle est passé à 100Mhz pour finir à 133Mhz. Globalement, la RAM tournait à la même vitesse que le FSB des processeurs, on parle alors de synchronisation. A cet époque ce n’était pas trop compliqué de s’en sortir, il n’y avait qu’une fréquence « possible » en terme d’indication, et cette fréquence correspondait au FSB du processeur.
Apparu d’abord sur les cartes vidéos (avec la mythique GeForce256 DDR), la DDR a fait son arrivée en temps que mémoire vive grâce aux Athlon dit Thunderbird. La conception des Athlon avec leur Bus EV6 fait que le FSB était déjà capable de travailler en mode DDR, c’est donc tout naturellement que la DDR-SDRAM s’est imposé sur cette plate-forme. A partir là tout a commencé à se compliquer, tout simplement parce que la transmission des données n’est plus la même que la fréquence d’horloge de la RAM et du FSB. Ainsi une DDR tournant à 100Mhz, transfert ses données à la fréquence de 200Mhz … vous suivez ?
Pour l’instant c’est facile, on se contente de doubler le chiffre, mais ça provoque déjà la confusion chez certains car on parle de Bus fonctionnant tantôt à 200Mhz, tantôt à 100Mhz alors que c’est exactement la même chose. Puissance marketing oblige, on verra plus du 200Mhz sur les boites que du 100Mhz x 2. On a vite fait de confondre Fréquence d’horloge (100Mhz) et fréquence de transmission de données (200Mhz). Viendront ensuite les fréquences (par exemple sur les AthlonXP) de 133Mhz soit 266Mhz en DDR, puis 166Mhz (333), 200Mhz (400) etc.
On trouve aujourd’hui des RAM tournant à 1200Mhz! Cela a été rendu possible par l’arrivée de la DDR2, conçue pour monter plus haut en fréquence que la première DDR (au détriment des timings, c’est à dire des temps d’accès). Mais là où l’on a vite fait de se perdre c’est que le 1200Mhz n’est pas la fréquence d’horloge. La DDR2 double encore la fréquence des données par rapport à la DDR première du nom. Ainsi une DDR2 données pour 800Mhz a en fait une fréquence d’horloge de 200Mhz, simple vous avez dit ? Donc la fameuse DDR2 à 1200Mhz possède en réalité une fréquence de base de 300Mhz, et non pas 600Mhz comme pourrait le laisser penser son nom. Nous verrons la terminologie particulière de la DDR juste après.
Pour rentrer un peu plus dans les détails, avec la DDR2 on a en fait deux fréquences d’horloge. La fréquence de core (celle des chips mémoire) et la fréquence du Buffer I/O (Tampon Entrée/Sortie), qui elle est double de la fréquence des modules. Puis finalement le mode DDR qui permet de transmettre 2 bits à chaque cycle d’horloge, ce qui permet d’obtenir une fréquence de données quadruplée par rapport à la fréquence de base.
Petit schéma explicatif:
Pour simplifier dans la suite de cet article, quand nous parleront de fréquence d’horloge de la DDR2, il s’agira de celle du Buffer I/O, et non celle des modules de mémoires, sinon on ne s’en sortirai vraiment plus. Moi même j’ai du m’y reprendre à plusieurs fois pour écrire cet article tellement on peu s’y perdre.
Petit mot sur la RDRAM, promu par Intel pour son Pentium4, celle-ci a « vite » été abandonnée car trop cher compte tenue des performances pas forcément en rapport envers son tarif. Elle permettait 8 transferts par cycle (en gros, le quadruple de la DDR), et tournait (pour les plus répandues) à 400Mhz, 533Mhz ou 600Mhz.
On respire un bon coup, et on y retourne.
Pour couronner le tout on parle aussi du débit de données en octets par secondes. En fait les bus de données ont une certaines largeurs. On n’envoie pas 1 bit après l’autre, ils sont regroupés en octets qui transitent en parallèle sur le bus.
Ainsi les appellations commerciales type PCxxxx représentent le débit en Mo/s du module de RAM. La DDR est une mémoire 64bits, soit 8 octets. Ainsi un module de DDR tournant à 133Mhz va offrir un débit de données de 8x2x133=2100 Mo/s, le 2 étant le facteur DDR qui double les données par cycle d’horloge. 2100Mo/s, on a donc là un module de PC2100.
Un tableau des correspondances validé par le JEDEC (groupement chargé de gérer tout cela) est disponible sur la page wikipédia de la DDR, idem pour la DDR2.
La DDR2 tourne aussi sur 8 octets, donc une DDR2 tournant à 400Mhz offre un débit de données de 6.4Go/s! (Soit 2 x 8octets x 400Mhz) C’est donc de la PC6400, ou PC2-6400 histoire de différentier la DDR2.
Quand on achète une barette de DDR (1 ou 2) on est confronté à deux terminologies: La première indique le type de module de mémoire installé sur la barrette: DDR2-800 par exemple fait état de modules DDR2 ayant une fréquence d’horloge de 200Mhz (donc 2x200Mhz = 400Mhz pour la fréquence du Buffer I/O, multiplié par 2 à cause du mode DDR ça fait bien 800Mhz) . Montés sur une barette de mémoire, ces modules donneront de la PC2-6400 (800Mhz x 8 octets = 6400Mo/s).
Un récapitulatif s’impose
En gros les modules de mémoire sont représentés par leurs fréquences de fonctionnement, là où les barrettes sont nommés via le débit de données en octets par secondes. Vous achèterez donc de la PC2-xxxx contenant des modules de DDR2-yyy où xxx = débit en données et yyy = fréquence des données en Mhz (et non pas fréquence d’horloge).
Pour de la SDRAM, la fréquence des données est la même que la fréquence d’horloge. Là on nommait encore les barrettes avec leur fréquence. De la PC133 était donc bel et bien de la RAM ayant une fréquence d’horloge de 133Mhz, c’était beau, simple, évident, facile, le bon vieux temps …
Pour la DDR-SDRAM, la fréquence des données est doublé par rapport à la fréquence d’horloge. Un module de DDR tournant à 100Mhz enverra ses données à la fréquence de 200Mhz, ce sera de la DDR-200. Les barrettes de DDR-SDRAM utilisent alors une dénomination basé sur le débits des données en octets par secondes. De par son bus de 8 octets de large, celle-ci transmet donc 8 x XXX Mhz où XXX est la fréquence des données, soit deux fois la fréquence d’horloge. Le résultat en Mo/s donnera le type de barette qui utilise la terminologie PC-xxxx, avec xxxx le débit en Mo/s de la barette de mémoire
Ainsi de la DDR-400 sera montée sur une barette de PC-3200 car 400Mhz x 8 octets = 3200Mo/s.
Si on a compris le principe pour la DDR, on applique le même pour la DDR2.
Interrogation écrite! Si j’achète un module de PC2-5300 quelle type de RAM ais-je ? Et quelle est la fréquence d’horloge de cette RAM ?
tic tac tic tac tic tac ….
J’espère pour vous que vous avez trouvé, sinon il va vous falloir vous retaper la lecture de tout ce qui précède… dommage pour vous!
Donc de la PC2-5300 est bien composée de module de DDR2-667. 667Mhz x 8 octets = 5336 Mo/s (ah ben oui, y’avait un piège… on fait dans l’arrondi). Et cette RAM tourne à une fréquence réelle de 333.33Mhz, j’en veux pour preuve: 333.333… x 2 = 666.666…. en arrondissant sauvagement ça fait bien 333 x 2 = 667Mhz. Et pour compléter le truc, cela nous donne des modules ayant une fréquence d’horloge de 166.666 Mhz.
Bon laissons la RAM un peu de coté (mais pas trop longtemps), et intéressons nous au cas du processeur avec son FSB.
FSB : tuyau d’alimentation du processeur.
Le FSB c’est le bus de données qui relie le CPU au chipset de la carte mère et donc à l’ensemble du système. C’est par lui que transitent absolument toutes les données que le processeur va devoir traiter, et c’est via ce bus que le CPU lit et écrit les données de la RAM. Le contrôleur mémoire étant alors situé dans le chipset, plus précisément dans ce qu’on appel le Northbridge (le Southbridge s’occupant en général des liaisons « périphériques » type USB, carte son intégré etc).
Cela est valable pour tous les processeurs, sauf les processeurs AMD basés sur l’architecture K8: l’Athlon64 et ses dérivés. Là le contrôleur mémoire est intégré au processeur. Le FSB existe toujours, il sera le lien interne entre ce contrôleur et la partie CPU à proprement parlé, mais la liaison entre processeur et système se fait via un autre Bus appelé Hypertransport.
La fréquence d’horloge du FSB va être déterminante pour la fréquence de notre CPU, car cette dernière n’est rien d’autre qu’une multiplication appliquée à la fréquence du FSB. Ainsi (pour faire simple) un CPU ayant une fréquence de 1Ghz et un FSB de 100Mhz utilise un coefficient multiplicateur de 10. On voit donc clairement le lien entre FSB et CPU.
On pourrait se dire qu’il est facile de faire du CPU qui tartine à tout va, il suffirait d’appliquer un super maxi-gros coefficient multiplicateur. Ainsi même avec un FSB de 100Mhz on pourrai avoir du CPU à 3Ghz en collant un coefficient de 30. Mais l’intérêt est proche du néant absolu. En effet le FSB servant à alimenter le CPU en données à traiter, à quoi bon faire tourner le CPU à une fréquence très élevé s’il doit passer son temps à attendre que les données arrivent. C’est pourquoi l’augmentation régulière des fréquences mais surtout des performances des CPU s’accompagne de l’augmentation des fréquences du FSB. Augmentation de la fréquence d’horloge mais aussi, et surtout, augmentation de la fréquence de données par des bus DDR ou QDR.
Après le DDR, le QDR.
Le Pentium4 aura vu l’avènement du bus Quad Pumped, là on ne se contente pas de doubler la transmission des données, on les quadruples! Ainsi un bus QDR tournant à 200 Mhz fera transiter ses données à la fréquence de 800Mhz. Là ça (re)commence à se (re)compliquer, car pour la même fréquence de base (mettons 200Mhz) on peut, selon la plate-forme avoir un bus où les données transitent à 400Mhz (DDR) ou à 800Mhz (QDR).
L’actuel fleuron de Intel, le Core 2 Duo reprend le bus Quad Pumped du Pentium4, les données circulent donc à une fréquence quadruple de la fréquence d’horloge.
La majeur partie des Core 2 Duo actuels ont une fréquence de Bus de 266Mhz soit 1067Mhz, un passage au bus de 333Mhz est déjà prévu pour le prochain semestre. Mais on trouve aussi des versions ayant un bus de 800Mhz, c’est à dire 4 x 200Mhz.
Donc jusqu’à présent les processeurs Intel tournent tous sur le principe simple du FSB et du coefficient multiplicateur. Il se dit qu’Intel aurait dans ses tablettes un processeur dont le contrôleur mémoire y est intégré : révolution à venir ? Que nenni, vu que ça existe depuis septembre 2003 en la présence de l’Athlon64 et de toutes ses évolutions et autres dérivés.
Effectivement, point de FSB unique avec les Athlon64. De fait ces processeurs utilisent un bus spécial nommé Hypertransport, permettant la liaison entre son contrôleur mémoire (donc intégré) et le reste du système. Dans ce cas les échanges de données entre CPU et système sont dépendant non seulement de la fréquence du FSB mais aussi du bus Hypertransport. En pratique, en dehors de toute volonté d’overclocking, l’hypertransport saura se faire petit et on en oubli vite son existence. Dans le cas de l’overclocking l’Hypertransport sera un facteur limitant, sauf à jouer sur son coefficient. Car la fréquence du HTT (son petit nom) est proportionnel à celle du FSB via un coefficient (encore un).
Au final le processeur dispose toujours d’un FSB ; même intégré le contrôleur mémoire doit bien alimenter le CPU avec ses données ; et d’un coefficient multiplicateur pour arriver a sa fréquence de fonctionnement.
Faire le lien entre FSB et RAM
Nous avons donc d’un coté de la RAM qui par sa diversité est capable de nous donner des maux de têtes parmi les plus carabinés, et de l’autre coté des processeurs avec leur FSB qui doivent communiquer avec cette même RAM. Alors au final : quel lien entre du FSB QDR et de la RAM DDR2 ? Qui fait quoi et comment ? Le Grand-père de Snoopy était-il un labrador ou un caniche ?
Synchro …
L’idéal en théorie et dans la pratique c’est d’avoir une synchronisation entre fréquence du FSB et fréquence RAM. Maintenant reste à savoir qu’est-ce qu’on synchronise, la fréquence d’horloge ou la fréquence des données ?
Quand on parle de synchronisation sur un Intel Core 2 Duo (pour l’exemple) ça veut dire que la RAM tourne à la même fréquence que le FSB du processeur. Prenons un Core 2 Duo E6x00, son FSB est de 1066 Mhz. Étant donné le Bus QDR ça nous fait une fréquence d’horloge sur le FSB de 266Mhz (toujours en arrondissant vous l’aurez compris). Donc pour synchroniser tout ce monde avec la RAM qui est de la DDR2, il faut que celle-ci tourne aussi a cette fréquence, et on parle bien de la fréquence du Buffer I/O. La DDR2-533 semble toute indiquée pour satisfaire à ces conditions, vu que sa fréquence de Buffer I/O est de 266Mhz.
Et c’est bel et bien la mémoire qu’on va utiliser pour une configuration de base utilisant ce type de processeur (il suffit d’aller voir le site d’un constructeur/assembleur de PC).
Pas synchro …
Si on synchronise c’est qu’il est possible de désynchroniser, et d’avoir une fréquence FSB différente de la fréquence RAM, en plus ou en moins. Avant de parler overclocking (surcadençage du processeur) on peut parfaitement faire tourner la RAM plus vite que le FSB. Pour cela on applique un ratio entre les deux fréquences, ce qui permet par exemple d’avoir une DDR2-667 dans un PC à base de core 2 Duo E6x00. Quid de l’intérêt de faire tourner la RAM plus vite ? Après tout on pourrait se dire que cela ne sert à rien vu que le CPU ne pourra de toutes façons pas lire et écrire à cette vitesse dans la RAM. Oui mais … le CPU n’est pas le seul à accéder à la RAM, la carte vidéo, les périphériques de stockages (Disques durs, lecteurs DVD etc) sont capable depuis longtemps de bipasser le CPU pour lire ou écrire des données en RAM. Mais bon ne nous leurrons pas cela ne représente pas beaucoup à coté des besoins du CPU. Sauf peut-être dans le cas de la carte vidéo lors d’une application gourmande (Jeux vidéos etc), ou avec les modèles qui exploitent la mémoire centrale pour leurs propres besoins (extension de la mémoire embarquée).
Il est un autre facteur à prendre en compte dans les performances de la mémoire: les timings, ou temps d’accès. Sans entrer trop dans les détails, l’accès à une données en RAM n’est pas instantanée et suivant les performances de celle-ci il y aura des temps d’attentes plus ou moins long. En augmentant la fréquence de la RAM, on réduit l’influence des timings. Pour comprendre ce paramètre une petite analogie s’impose.
Imaginez que vous devez monter au sixième étage d’un immeuble, vous avez le choix entre l’ascenseur et l’escalier. En théorie avec l’ascenseur vous mettrez moins de temps pour monter à l’étage souhaité. Mais dans la pratique, si vous devez attendre 15min avant que l’ascenseur soit disponible, il est évident que l’escalier aurez été plus judicieux car vous n’avez aucun temps d’attente pour ce dernier… et surtout j’ose espérer qu’il ne vous faut pas plus de 15min pour monter six étages, sinon il faudra arrêter de fumer et reprendre sérieusement le sport!
Pour la RAM c’est pareil, le temps de montée au sixième étage représente la fréquence de fonctionnement (la vitesse de transmission des données), le temps d’attente correspond quant à lui aux timings (l’accès aux données à transmettre)
Rappelez vous l’arrivée du format AM2 pour les processeurs AMD. Ce socket était accompagné par l’usage de la DDR2 pour les machines à base de processeurs Athlon64, X2 et FX. Tous les tests l’ont démontré, cette plate-forme ne donnait le meilleur d’elle-même qu’avec les DDR2 les plus rapides (DDR2-800 à ce moment là). Pourtant les Athlon 64 ont tous un FSB de 200Mhz en mode DDR, c’est largement inférieur aux 400Mhz DDR de la DDR2-800. Ceci s’explique par le contrôleur mémoire intégré des Athlon64, très sensible aux timings, le fait que la DDR2 dispose de timing bien plus élevés que la DDR1 devait être compensé par une augmentation sensible de la fréquence.
Par ailleurs, avant l’arrivée du Core 2 Duo, l’usage de la DDR2 ne se justifiait vraiment qu’avec des modules rapides, toujours à cause de ces timings. Le Core 2 Duo a changé la donne car sa conception fait qu’il est moins sensible aux latences mémoires, on peut donc aisément profiter de ce processeur sans pour autant se ruiner sur la RAM (pour info: à fréquence de Buffer I/O égale la DDR2 est moins performante que la DDR1).
… qu’importe!
Il fut un temps où le fait de synchroniser était quasiment crucial pour les performances. Du temps des AthlonXP sur chipset nForce2 une désynchronisation était synonyme de pertes de performances assez sensibles. Avec un Core 2 Duo là aussi la donne a changé, de part sa moindre sensibilité à se sujet.
En pratique la différence de performance se juge en quelques pourcent en applications spécifiques, autant dire que pour une usage courant bien doué celui qui serait apte à sentir la différence. Bien sûr dans l’absolue il vaudra mieux éviter une désynchronisation vers le bas, tant qu’à faire. Le prix de la DDR2 « rapide » a tout de même sensiblement baissé, et vu que n’importe quelle carte mère digne de ce nom supporte sans broncher une DDR2-800 ce serait dommage de s’en priver, d’autant plus que ça laisse envisager des possibilités d’overclocking intéressantes. Surtout avec le Core 2 Duo qui fait figure de champion toutes catégories à ce petit jeu là. Kit à envisager l’overclocking se serait dommage de le faire en désynchronisant vers le bas (RAM plus lente), surtout qu’il faut que la carte mère le permette, car certaines championnes de l’overclocking basé sur certains chipset plus anciens ne peuvent que désynchroniser la RAM vers le haut. Un conseil : si vous comptez monter une machine à base de Core 2 Duo pour l’overclocker, choisissez bien le couple carte-mère – RAM en fonction de cela (et de votre budget bien sûr), histoire de ne pas limiter la montée en fréquence possible par un mauvais choix de composants (RAM trop lente, et carte-mère incapable de désynchroniser vers le bas).
Il reste de l’aspirine?
Bon, maintenant qu’on a fini la plaquette d’aspirines on va pouvoir s’arrêter là, histoire d’essayer d’assimiler tout ça tranquillement.
J’espère que tous ces calculs et ces séries de fréquences ne vous auront pas trop déroutés (moi, si…), surtout que j’ai volontairement insisté sur certains points avec une certaine récurrence.
Le but de cet article était d’essayer de clarifier le sujet, mais je me suis rendu compte au fur et à mesure que je l’écrivais que c’est très difficile d’avoir quelque chose d’évident en première lecture de part l’accumulation de nombres et de notions de fréquences différentes qui s’empilent. Au moins aurais-je essayé.
De toute façon ça aura permit à au moins une personne d’y comprendre quelque chose: Moi-même. Donc si certains éléments méritent d’être détaillés, n’hésitez pas, je devrais pouvoir m’en charger maintenant.
AdminOfPlaygroup says:
Merci pour cette explication !
Maintenant, c’est limpide comme un marécage !
Non, c’est vrai que ce dossier m’a permis d’y voir plus clair. Il n’y a que le coup des syncho/désynchro/timing qui reste pour moi encore un peu mystérieux. :-/
:jap:
14th avril 2007 at 23 h 54 min
SpeedyBoo says:
J’ai découvert votre (ton) blog par le lien qui figurait dans la blogroll de chezjuju.123.fr. Je profite de cet article pour vous dire que je trouve la tonalité de vos articles super sympa, vous seriez prêt à écrire un libre du style "Tout XYZ pour les nuls"
Bonne continuation et continuez de nous faire découvrir des choses toujours intéressantes et d’un manière toujours aussi sympathique !
:hello:
14th avril 2007 at 14 h 23 min
Le_Poilu says:
Merci. ça fait toujours plaisir un petit commentaire de la sorte
14th avril 2007 at 14 h 50 min
pihug12 says:
Bonjour !
J’ai lu tout l’article avec attention et j’aimerais quelques éclaircissements..
"Prenons un Core 2 Duo E6x00, son FSB est de 1066 Mhz. Étant donné le Bus QDR ça nous fait une fréquence d’horloge sur le FSB de 266Mhz (toujours en arrondissant vous l’aurez compris). Donc pour synchroniser tout ce monde avec la RAM qui est de la DDR2, il faut que celle-ci tourne aussi a cette fréquence, et on parle bien de la fréquence du Buffer I/O. La DDR2-533 semble toute indiquée pour satisfaire à ces conditions."
Donc si j’ai bien compris avec de la DDR2-800, on pourrait (théoriquement) augmenter le FSB jusqu’à 400Mhz ?
"Tous les tests l’ont démontré, cette plate-forme ne donnait le meilleur d’elle-même qu’avec les DDR2 les plus rapides (DDR2-800 à ce moment là). Pourtant les Athlon 64 ont tous un FSB de 200Mhz en mode DDR, c’est largement inférieur aux 400Mhz DDR de la DDR2-800. Ceci s’explique par le contrôleur mémoire intégré des Athlon64, très sensible aux timings, le fait que la DDR2 dispose de timing bien plus élevés que la DDR1 devait être compensé par une augmentation sensible de la fréquence."
Quelqu’un peut me réexpliquer ce paragraphe ? Je n’arrive pas à comprendre la dernière phrase.
Sinon j’ai une question : d’après vous quel est le mieux entre le E4300 (x9) et le E4400 (x10) ?
D’après http://www.xbitlabs.com/articles... , le E4300 est autant overclockable malgré son multiplicateur plus faible.
pihug12
14th avril 2007 at 21 h 47 min
Le_Poilu says:
"Prenons un Core 2 Duo E6x00, son FSB est de 1066 Mhz. Étant donné le Bus QDR ça nous fait une fréquence d'horloge sur le FSB de 266Mhz (toujours en arrondissant vous l'aurez compris). Donc pour synchroniser tout ce monde avec la RAM qui est de la DDR2, il faut que celle-ci tourne aussi a cette fréquence, et on parle bien de la fréquence du Buffer I/O. La DDR2-533 semble toute indiquée pour satisfaire à ces conditions."
Donc si j'ai bien compris avec de la DDR2-800, on pourrait (théoriquement) augmenter le FSB jusqu'à 400Mhz ? Théoriquement oui. Dans la pratique pleins d'autres éléments entrent en ligne de compte.
Tout d'abord la DDR2-800 peut (si on prend de la qualité) aller plus haut que les 800Mhz de base.
Ensuite suivant la carte mère et surtout le chipset il est possible de désynchroniser donc utiliser une FSB ayant une valeur de base différente de la fréquence de base de la RAM. Ca permet d'atteindre de gros FSB avec une RAM pas cher.
Pour finir tout dépendra du CPU. Par exemple les E4x00 semblent prendre moins facilement les hauts FSB que les E6x00 (la révision du core n'est pas la même, pour les E4x00 ce sont des révisions A2 qui montent moins au en FSB)
"Tous les tests l'ont démontré, cette plate-forme ne donnait le meilleur d'elle-même qu'avec les DDR2 les plus rapides (DDR2-800 à ce moment là). Pourtant les Athlon 64 ont tous un FSB de 200Mhz en mode DDR, c'est largement inférieur aux 400Mhz DDR de la DDR2-800. Ceci s'explique par le contrôleur mémoire intégré des Athlon64, très sensible aux timings, le fait que la DDR2 dispose de timing bien plus élevés que la DDR1 devait être compensé par une augmentation sensible de la fréquence."
Quelqu'un peut me réexpliquer ce paragraphe ? Je n'arrive pas à comprendre la dernière phrase. Ls Timings se sont les temps d'accès à la mémoire, la DDR2 (surtout au début) avait des timings très élévés par rapport à la DDR1. Pour compenser ces hauts timings avec une platerforme AMD il n'y avait qu'en utilisant de la DDR2 rapide (donc plus chère) que l'on pouvait faire. Les Core 2 Duo eux sont beaucoups moins sensibles aux temps d'accès mémoires et donc peuvent compenser avec des RAM lentes sans pour autant voir leurs performances chutter.
Sinon j'ai une question : d'après vous quel est le mieux entre le E4300 (x9) et le E4400 (x10) ?
D'après http://www.xbitlabs.com/articles... , le E4300 est autant overclockable malgré son multiplicateur plus faible. Pour ma part j'ai préféré l'E4300 (que je viens tout juste de monter). Le rapport prix/prestation en cas d'overclock est meilleur je pense. Il faut savoir que ce n'est pas parce que le coefficient multiplicateur est plus élévé que le CPU s'overclockera mieux. Ce qui determine le potentiel d'un CPU c'est son core et au final on arrive grosso-modo aux mêmes valeuirs d'O/C sauf que l'un aura une valeur de 9 x XXXMhz là où l'autre aura du 10 x YYYMhz.
En théorie effectivement le fait que le coeff soit supérieur devrait dire que à FSB égal le CPU aura une plus grosse fréquence, encore faut-il qu'il tienne cette plus haute fréquence. Au final on risque de se retrouver avec un FSB plus faible qu'avec la version au coeff plus petit, pour une valeur finale de fréquence equivalente (donc un peu de perf. en moins vu que le plus le FSB est haut, meilleur seront les perf. … en théorie).
14th avril 2007 at 22 h 46 min
z23500 says:
c’est d’une clarte incroyable ,bravo.donc,moi j’ai athlon 64×2 4200+.
si j’ai bien compris,si je mets de la ddr2 6400,mon processeur n’en sera que plus heureux.merci de me repondre
14th avril 2007 at 17 h 33 min
scottalinter says:
merci pour cet article super clair. j’ai cherché longtemps ce genre d’explications! bonne suite à toi, je garde un oeil sur ton blog. NB : est-ce que tu acceptes les demandes en mariage?????
14th avril 2007 at 0 h 03 min
Le_Poilu says:
>>NB : est-ce que tu acceptes les demandes en mariage????? … ça dépend de qui
)
14th avril 2007 at 8 h 35 min
scottalinter says:
>>… ça dépend de qui
)
mais de moi, bien sûr! ^^ plus sérieusement, je me permets de profiter un peu de tes lumières : beaucoup de cartes mères sont compatibles avec plusieurs fréquences du FSB.
est-ce que ça veut dire que selon le processeur (à 800, ou 1066 ou 1333 Mhz) que l’on y met, la carte mère va adapter elle même cette fréquence? concernant la fréquence de la ram maintenant : le « dual channel » a-t-il une influence sur celle-ci? je m’explique : je n’ai aucune intention d’overclocker quoique ce soit dans le matériel que je vais acheter ces prochains jours. le processeur que j’ai choisi est à 1066 Mhz « quad pumped ». je vais donc prendre de la ddr2 533Mhz (hein t’as vu, j’ai bien suivi tes explications!….) c’est donc pile synchronisé. mais il reste cette inconnue : single ou dual channel. est-ce que dans un cas comme dans l’autre, la ram sera synchro avec les 266 Mhz du FSB? voilà. à défaut de mariage, une p’tite réponse siouplait! merci d’avance
14th avril 2007 at 1 h 24 min
Le_Poilu says:
Tout à fait, selon le processeur qui sera détecté la carte mère reglera le FSB de manière à correspondre à celui du CPU dans sa configuration d’origine. Apres il peut y avoir des soucis de reconnaissance de CPU mais si la carte est dite compatible une simple mise à jour de Bios regle le probleme en general. Bien sûr on ne parle pas d’overclocking là, dans ce cas c’est l’utilisateur qui va fixer le FSB en fonction de l’overclocking qu’il souhait/peut atteindre
Absolument aucune influence entre frequence de FSB et l’usage ou non du Dual-channel. Le Dual-channel consiste uniquement en l’usage de 2 barettes mémoires simultanement pour tenter de doubler les débits de transferts (lecture/ecriture) de la RAM. C’est le chipset qui se charge de ça et c’est totalement indépendant du FSB. Enfin, dans le cas des CPU Intel, chez AMD avec le controleur mémoire intégré ça passe par l’hypertransport etc. Mais dans le principe c’est pareil: dual-channel indépendant de la fréquence.
Il en faut un peu plus pour m’avoir
)
14th avril 2007 at 10 h 04 min
manu says:
>La DDR2-533 semble toute indiquée pour satisfaire à ces
> conditions, vu que sa fréquence de Buffer I/O est de 266Mhz. c’est pas plutot 667/2 = 333 mhz la frequence de la pc5300 ?
la ram bas de gamme PC2-5300 ne serait elle donc pas suffisante pour un fsb à 333
14th avril 2007 at 16 h 20 min
Le_Poilu says:
Je ne crois pas avoir dit le contraire
Ben si justement …
14th avril 2007 at 22 h 15 min
Zuljin says:
Salut! GRAND MERCI tout d’abord
(j’ai déja une copine, pas de mariage dsl ^^) Vraiment tres instructif, je me suis plongé la dedans du temps de la DDR et du Barton 2500+ haaaa c’était si simple, et paf fsb 200 => XP 3200+, là je m’y repenche avec un Q6600 une maximus formula et de la PC2 8500 (ddr2 1066).
5- J’ai trouvé un GO pour le Q6600 j’ai fouillé pour voir ce que ce la apportait, mais ca consiste a quoi en pratique la révision d un corp, la finesse de gravure est la même pourtant? 6- avant, dans les O/C, je bloquais la fréquance de l AGP à une valeur fixe, c’est toujours d’actualité, mais à quelle fréquence c’est maintenant, et y a t il d autre chose a bloqué en valeur fix? un O/C fait t il trinqué d’autres composants autre que N-Bridge S-Bridge? comme HDD ou DVD etc? 7- Le_Poilu, vraiment?, dans quelle mesure? ^^ 8- J’ai un raptor 150 je l’ai eu tout petit, il mange presque rien, le partitionnage genre c:/System D:/Swap E:/Data est t il toujours conseillé avec les Bécanes de maintenant? le SWAP utile? 9- As tu des conseils un peu spéciaux et que peu de personne savent ou que tu n’a quasiment jamais vu sur les sites spécialisé pour l’overclocking? en matiere d’overclocking evidemment 
10- petit complément sur les ratios, genre un ou deux exemples? Merki! Avec ca evidemment je te souhaite une merveilleuse année 2008 et encore merci, j’ai trouvé ici des explications simple sur des parametres et nominations toujours de plus en plus nébuleux des constructeurs.
mais quel mal de tête incroyable! avec le Vdrop, QDR, Ratio, Vcore, etc, les choix ne manque pas, quelle est le meilleur rapport? 1066 avec timing resseré? 800 carement en 44412? les questions ne manque pas, et si tu me le permets, j’ai quelque une de mes questions qui reste sans réponse. (j’ai parcouru la toile depuis au moins 1.5 Mois a raison de 3 à 7 heures pas jour pour essayer de tout comprendre et integrer, verifier la compatibilité de toute ma config, choisir avec preocotion tous les composants, je suis devenu une vrai archive du matos du moment des meilleurs rapports qualité/prix et pourtant TOUJOURS des questions… SNIF) Donc peux tu me répondre: 1- à la lecture de ton fameux roman ^^, j’ai découvert que ma ram 1066 ne me servait pas a grand chose… puisque je compte mettre le FSB a 400 (valeur BIOS) ma RAM si je décide le Synchro sera donc en 800 … je me trompe? est ce qu il est mieux d etre en desynchro et arrivé proche des 1066? ca fait qd même bcp plus en 1066? ou je fais fausse route? tu préconiserait quoi? quand est ce qu on arrive? on est bientot arrivé? 2- Quid du Dual channel? je l’ai sur mon XP3200
c’est joli, ca sent Bon, mais utile?
par exmple, il vaut mieux 512 + 512 + 512 sans le Dual ou 512 + 512 avec le Dual? je n ai trouvé aucune réponse a ca sur le net (enfin pas de réponse sur avec petit développement). 3- Est ce que L’Atlantide à existé, si oui où? ^^ 4- FSB Strap, j’ai trouvé plein de d’explications, parfoit des assez farfelus ^^ mais bon, un pti rafraichissement avec ta grande compétence pédagogique serait cool
14th avril 2007 at 12 h 52 min
Zuljin says:
Bon je continu de fouillé ton blog, et oui je fais et apres je réfléchi, … bref j ai déja la réponse sur la partition SWAP donc question 8 Obsolete, et puis un SWAP… avec le System sur un raptor, peut etre pas besoin, par contre tu as dis que le Swap (par curiosité quand même ^^) dépent de la quantité de ram (je fais parti des imbécile heureux aux 4 Go … ba oui mais DDR pas cher et apparement des jeux utilise deja 1.5 Go et puis je voulais gardé le Dual Channel) mais quel est le calcul? NB: Je te pose pas mal de questions dans le poste d’avant, mais moi même conseillant des amis, il y a beaucoup de config possible ) Encore MErci!
14th avril 2007 at 13 h 18 min
Le_Poilu says:
Que de questions… Bon ben on va essayer de répondre à tout ça, mais je ne garanti pas d’avoir réponse à tout non plus. 1- à la lecture de ton fameux roman ^^, j’ai découvert que ma ram 1066 ne me servait pas a grand chose… puisque je compte mettre le FSB a 400 (valeur BIOS) ma RAM si je décide le Synchro sera donc en 800 … je me trompe? est ce qu il est mieux d etre en desynchro et arrivé proche des 1066? ca fait qd même bcp plus en 1066? ou je fais fausse route? tu préconiserait quoi? quand est ce qu on arrive? on est bientot arrivé? La desynchro est evidemment possible à condition que la carte mere (et son chipset) le permette. Si la carte mere offre un support officiel de la frequence de ta RAM: pas de soucis. Sinon ça passera par une sorte d’overclocking de la carte mère pour que ta RAM tourne à sa vitesse de base. 2- Quid du Dual channel? je l’ai sur mon XP3200 c’est joli, ca sent Bon, mais utile? par exmple, il vaut mieux 512 + 512 + 512 sans le Dual ou 512 + 512 avec le Dual? je n ai trouvé aucune réponse a ca sur le net (enfin pas de réponse sur avec petit développement). Le Dual-channel ça permet de gagner (un peu) en vitesse. La question arrive souvent: vaut-il mieux plus de RAM moins rapide, ou moins de RAM plus rapide? Si tu n’as pas trouvé de réponse claire ce n’est pas pour rien, c’est bien parce qu’il n’y a pas de réponse à cette question étant donné que quantité et vitesse sont deux paramètres distincts et indépendants. Ils ont chacun des influences différentes en terme de performance globale. Si ton PC ne sert qu’à faire du Word, aller sur le Net et toute autre tache somme toute légère alors il ne sert à rien d’avoir plus d’1Go de RAM. Mais si tu as besoin de plus de RAM (applications lourdes, jeux récents, etc) alors la quantité de ram aura son importance. Pour en revenir au dual-channel: ce ne sont pas les 5% de gains (en moyenne) qui vont transformer un PC. Pour ma part je m’en passe parfaitement sur ma nouvelle machine (faute à une incompatibilité au niveau de la carte-mère) et je n’ai pas l’impression d’avoir un PC qui se traine pour autant. 3- Est ce que L’Atlantide à existé, si oui où? ^^ Euuuhhhh…. 4- FSB Strap, j’ai trouvé plein de d’explications, parfoit des assez farfelus ^^ mais bon, un pti rafraichissement avec ta grande compétence pédagogique serait cool
our être franc, je ne m’etais jamais trop intéressé à ce paramètre. D’après ce que j’en comprends c’est que s’agit en gros du fait que l’augmentation du FSB ne propovoque pas forcément une augmentation liénaire des performances (débits mémoire etc). Passé une certaine valeur, les latences mémoires (par ex.) ne vont plus suivre la linéarité de l’augmentation du FSB et baisseront moins vite que si c’etait le cas (plus on augmente le FSB, plus les latences mémoires baisses, entre autre). En pratique je doute que ça ai une influence quelconque en-dehors de ceux qui passent leur temps à faire mumuse avec des benchs. 5- J’ai trouvé un GO pour le Q6600 j’ai fouillé pour voir ce que ce la apportait, mais ca consiste a quoi en pratique la révision d un corp, la finesse de gravure est la même pourtant? Il n’y a pas que la finesse de gravure qui fait un CPU. La qualité des matérieux, certains agencements, etc. ont aussi leur importance. Les CPU sont tellements complexes de nos jours que durant leur durée de vie (sur le marché) ils évoluent sans cesse. Ce sont les steppings, et d’un stepping à l’autre il peut y avoir des améliorations portant sur la consommation ou « l’overclockabilité » (qui ne fait que découler des amélioration, ce n’est pas une volontée du fondeur). 6- avant, dans les O/C, je bloquais la fréquance de l AGP à une valeur fixe, c’est toujours d’actualité, mais à quelle fréquence c’est maintenant, et y a t il d autre chose a bloqué en valeur fix? un O/C fait t il trinqué d’autres composants autre que N-Bridge S-Bridge? comme HDD ou DVD etc? Les HDD et DVD n’ont pas grand chose à craindre d’un overclocking. Aujourd’hui c’est essentiellement la frequence du Bus PCI-Express (remplaçant de l’AGP et du PCI) qu’il faut bien veillez à bloquer avant tout overclocking. 7- Le_Poilu, vraiment?, dans quelle mesure? ^^ No comment 
8- J’ai un raptor 150 je l’ai eu tout petit, il mange presque rien, le partitionnage genre c:/System D:/Swap E:/Data est t il toujours conseillé avec les Bécanes de maintenant? le SWAP utile? Pour le partitionnement, sujet déjà traité ici: http://le-poilu.whykywa.com/index.php?post/2006/07/21/13-le-partitionnement-des-disques-durs Mais oui, le SWAP est toujours utile, pas forcément sur une partition à part (c’est bien propre au monde Linux ça quand même). 9- As tu des conseils un peu spéciaux et que peu de personne savent ou que tu n’a quasiment jamais vu sur les sites spécialisé pour l’overclocking? en matiere d’overclocking evidemment 
Je vais peut-être te décevoir, mais je ne suis pas spécialement un gros spécialiste de l’overclocking. Je pratique parce que j’ai les connaissances et les compétences pour le faire sans trop de risque, mais loin de moi le fait de passer des heures à chercher ZE optimisations, ZE astuce pour gagner ZE % de performance en plus. Je préfère me concentrer sur des choses plus utiles. 10- petit complément sur les ratios, genre un ou deux exemples? Ratios de quoi ?
14th avril 2007 at 13 h 33 min
Le_Poilu says:
Bon je continu de fouillé ton blog, et oui je fais et apres je réfléchi, … bref j ai déja la réponse sur la partition SWAP donc question 8 Obsolete, et puis un SWAP… avec le System sur un raptor, peut etre pas besoin, par contre tu as dis que le Swap (par curiosité quand même ^^) dépent de la quantité de ram (je fais parti des imbécile heureux aux 4 Go … ba oui mais DDR pas cher et apparement des jeux utilise deja 1.5 Go et puis je voulais gardé le Dual Channel) mais quel est le calcul? Bon ben j'etais en train de répondre à ton précédent message. J'ajouterai juste un petit mot à propos du SWAP: quelque soit la machine (raptor, 4Go de RAM) ça ne sert à rien de supprimer ce dernier. Soit tu laisse le systeme gérer ça tout seul comme un grand, il le fait tres bien. Soit tu fixes un valeur de SWAP sur un deuxieme HDD. Mais franchement le gain de toutes les manip sur le SWAP n'est pas toujours (jamais) visible. Quant au fait de le supprimer, beaucoup en reviennent quand ils se rendent compte que pas mal de jeux ou applications sont programmés pour utiliser un SWAP, meme avec 12000Go de RAM.
14th avril 2007 at 13 h 37 min
Zuljin says:
arf exacte, ce sont les Ratios FSB/DDR mais j’ai telecharger le pdf de ma certe mère et je fouine dedans, il y a ma réponse… , j’ai tellement la tête partout a la fois, le site d’achat peine a me livrer la carte mère et l’alimentation (pieces un pti peu utile pour finir mon pc ^^)que je j’ai encore le temps de fouillé le net. et oui je ne bosse pas aujourd’hui, pas d’inter (informaticien pourtant aie) j’ai lu le sujet du partitionnement apres… tres interressant aussi et oui il y avait ma réponse, je l ai lu juste apres mon premier post ^^ (je suis confus) En tout cas merci pour toutes ces precisions, je crois que je me monte la tête avec cet O/C (je suis « gamer ») note: Google, tres interressant, j’avais vu un doc la dessus « faut il avoir peur de Google? »
snif… (nostalgie) je sais ces lignes n’on rien a faire ici ^^ dsl, mais bon je me pose la question et si toi t as des infos ou des idées la dessus 
et pour finir je recommenderai le blog a mes amis de l’info 
en autre docs, j ai bien aimé « les cinglés de l’informatique – en trois volume » rien a voir je sais ^^ si dailleur tu suis l’information mieux que moi, tu en pense quoi de AMD / ATi, ils vont rebondir? parce que phenom
encore merci. je n’ai plus de questions ^^ —– (ouf)
14th avril 2007 at 13 h 49 min
Le_Poilu says:
si dailleur tu suis l'information mieux que moi, tu en pense quoi de AMD / ATi, ils vont rebondir? parce que phenom
A ce sujet là je dois dire, malheureusement, que m'on opinion n'a guère evolué depuis cet article: http://le-poilu.whykywa.com/index.php?post/2007/01/20/63-guerre-des-processeurs-faut-il-craindre-pour-la-sante-d-amd Maintenant on parle sur du court/moyen terme, gageons qu'à long terme la situation s'améliorera pour eux, et donc pour nous (le consommateur est le premier bénéficiaire d'une concurrence acharnée).
14th avril 2007 at 14 h 31 min
abdelkader says:
Merci pour cette large explication .
14th avril 2007 at 1 h 46 min
ltvp says:
Merci beaucoup
14th avril 2007 at 19 h 58 min
TH says:
Un grand Merci pour le partage et surtout la clarté du développement.
A certains moments celà en devient même poétique (si, si…) Cordialement
14th avril 2007 at 19 h 14 min
solo95 says:
Bravo le poilu pour la patience a décortiquer les pièges commerciaux et à donner une explication claire.
Bien cordialement
Apostolo
14th avril 2007 at 11 h 19 min
marie98754 says:
ca peut etre vrai
14th avril 2007 at 11 h 10 min
leX says:
Salut! J’prévois de monter mon PC pdt les vacances, j’ai aboutit à une config qui me plaît assez bien, sachant que mon futur pc est destiné presque uniquement aux jeux vidéos :
Merci d’avance
PROC : INTEL CORE 2 DUO E8400
CARTE MERE : P5Q PRO
CARTE GRAPH : Gainward Radeon HD 4870 Golden Sample
BOITIER : Heden B98069CA
ALIM : Antec Neo HE 550
RAM : 2x Kingston PC8000 2048Mo DDR2 HyperX Dual
DISQUE DUR : Seagate 1To 7200 RPM S-ATA II 32Mo
VENTILO PROC : Ventirad Noctua NH-U12P Voila!, le tout trouvé pr environ 815€ dans différentes boutiques.
Le problème est que je n’ai aucune idée de si ce pc est équilibré et a un bon rapport qualité/prix, pourriez-vous m’aider?
14th avril 2007 at 15 h 53 min
radauber says:
J’ai bien compris tous les calculs concernant la DDR DDR2 mais je me pose une question. Pour une DDR2-9200 , la frequence DDR2 serait de 1150Mhz et la frequence relle de 575Mhz. Ce qui fait que le FSB du processeur serait de 2300Mhz car avec le quad pumpet 2300/4 = 575. Mais un processeur avec ce genre de FSB n’existe pas. A quoi sert une DDR2-9200. Qui sera client d’une telle barette de memoire? Merci de m’èclairer.
14th avril 2007 at 23 h 43 min
Le_Poilu says:
Toute DDR2/3 dont la frequence de base est supérieur au FSB max des CPU qui lui sont associés n’ont d’usage que dans l’overclocking de ce dernier. Sans overclocking du CPU via son FSB (coeff multiplicateur bloqué vers le haut) alors une RAM plus rapide n’a absolument aucun intérêt. Dans le cas d’un Core 2, si l’on overclocke pas la DDR2-800 ou PC2-6400 est largement suffisante dans bien des cas. Et même en cas d’overclocking « normal » elle suffit (mon Q6600 tourne à 3.4Ghz avec de la DDR2-800 « value »). C’est vraiment pour les gros (voir très gros) overclocking que ce type de RAM sert à quelque chose. Sinon il vaut mieux garder ses sous
14th avril 2007 at 16 h 29 min
Le_Gaillard says:
Merci Le_Poilu pour ce mal de crane carabiné mais je suis un peu masochiste !!! ;o) Je viens de monter une config et je crois avoir fait une boulette !! En fait, j’ai acheté un Athlon 6000+ qui de base utilise un FSB de 200 avec un multiplier de x15 pour arriver à 3Ghz Si je suis tes explications, la RAM DDR2 à associer à ce proc est donc de 200*2*2 soit une RAM avec une fréquence max de 800MHz. Or, j’ai acheté de la PC-5300 à 667 Mhz … J’ai merdé non ? En tout cas, le résultat est flagrant, instabilité et écrans bleus réguliers… En essayant de baisser le FSB à 166 au lieu de 200 et en augmentant le multiplier à 18 au lieu de 15 pour garder la puissance initiale du proc, ça peut marcher ? Ou bien, est-il plus utile d’acheter de la (FSB)800*8 bits=PC-6400 afin de pouvoir conserver un FSB à 200Mhz? Merci par avance de ta réponse !!
14th avril 2007 at 14 h 57 min
jaimelavie says:
ca c vrai!! merci
14th avril 2007 at 8 h 35 min
radauber says:
Vraiment merci je comprends tout. C’est n’est plus du chinois pour moi.
14th avril 2007 at 10 h 33 min
Blackorion6 says:
Merci, c’est du très bon travail!
14th avril 2007 at 22 h 52 min
kara_rusthill says:
bonjour, et d’abord super bon boulot ^^ le poilu tu m’interresse (non toujours pas de mariage
il se trouve que j’ai actuellement un e6600 sur une p5n32e-sli et 2x1Go de ddr2 6400 (55512)
quels sont à ton avis les paramètres adhoc pour avoir mon core vers 3Ghz?
de la ram en 1066 m’apporterait elle plus de stabilité?
cordialement
14th avril 2007 at 0 h 47 min
la denrée says:
bonjour, bien aimé explication simple et claire, j’y vois un peu mieux.
question sur ma CM P5B premium ai-je la possibilité de mettre de la RAM DDR3 au lieu de la DDR2 ou alors les slots de la carte non pas la meme config .de support merci de votre réponse bonne journée
14th avril 2007 at 8 h 21 min